请联系Telegram电报飞机号：@hg4123 天津泰达 上海绿地~~~上海绿地天津建工
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于天津泰达 上海绿地的问题，于是小编就整理了3个相关介绍天津泰达 上海绿地的解答，让我们一起看看吧。
挨着东疆湾的是什么公园？
东疆湾景区附近有 东疆建设开发纪念公园, 海港公园, 泰达城市公园, 冲客足球主题公园, 新港公园, 叠翠园, 绿地广场花园, 彩叶园, 泰丰公园, MSD中央花园, 泰达城市公园, 蓝鲸生态岛, 泰成公园, 紫云公园, 天津韩国工团体育公园, 揽春园, 清馨园, 泰达国际雕塑公园, 北绿地公园, 巴扎公园 等公园。
距离东疆湾景区最近公园是东疆建设开发纪念公园。
东疆建设开发纪念公园距离东疆湾景区4123米，在天津市滨海新区观海路天津国际邮轮母港旁。
塘沽都有什么公园？
河滨公园 地址：天津市塘沽区紫云公园 地址：天津市塘沽区泰丰公园 - 详情?? 地址：天津市塘沽区花园街绿岛公园 地址：天津市塘沽区海河外滩公园 - 详情?? 地址：天津市塘沽区塘沽河滨公园 地址：天津市中心路180号
电话：(022)25892902塘沽森林公园 地址：天津市塘沽区海门园 - 详情?? 地址：天津市塘沽区新港公园 地址：天津市塘沽区儿童公园 地址：天津市塘沽区和平路泰丰公园 地址：天津市泰丰公园泰达国际雕塑公园 地址：天津市塘沽区天津韩国工团 地址：天津市塘沽区泰达青年园 地址：天津市塘沽区天津韩国工园 地址：天津市塘沽区松柏园 地址：天津市塘沽区海门公园 地址：天津市市辖区海门公园 地址：天津市市辖区大沽炮台公园 地址：天津市塘沽区天津海河外滩公园 地址：天津市塘沽区新华路立交桥与悦海园高层住宅小区之间天津海滨公园 地址：天津市塘沽区中心路180号外滩公园停车场 地址：天津市塘沽区绿岛公园停车场 地址：天津市塘沽区河滨公园西门
杭州道附近：绿岛公园，河北路京津塘高速交口新村附近：河滨公园，塘沽医院旁，中心路南端，内有塘沽博物馆解放路附近：和平公园（儿童公园），和平路与大连道交口；外滩，上海道新港地区：紫云公园，中央大道旁；新港公园，三号路上，新整修海洋小区：森林公园黄港地区：滨海湖旅游渡假区，不知道能不能做公园，呵呵开发区：泰丰公园；国际会展中心有个人工湖能看看其他的都算街头绿地了
天津泰达VS上海绿地申花的比赛中，那个被吹的进球你怎么看？
昨晚天津泰达对阵上海绿地申花的比赛最后时刻，天津泰达替补登场的小将谢维军打入一球，但随后在主裁判张雷亲自观看了VAR后宣布该进球无效，原因是阿奇姆彭越位在先。
有人诟病VAR视频没有标出越位线，甚至不如电视直播画面；
也有朋友认为，电视画面给出的线与禁区线不平行属于误导；但也有朋友认为那是源于近大远小的视觉差，比如出现在电视画面上的大禁区线与中线同样看上去并不平行。
其实关于阿奇姆彭接球前的身位与上海申花拖在最后那名球员谁更靠前的争论其实也是各执一词，有的认为如果看脚的位置，阿奇姆彭明显不越位；但如果看上身和头部位置，看似阿奇姆彭已经处于越位位置无疑。但我觉得这些争论都没有什么实际意义，说脚也罢说头也好，其实最终的认定并不在于VAR系统，而是主裁判和视频裁判这些具体执行的人来决断。如果按上述观点，欧冠半决赛首回合阿贾克斯客场击败热刺的这粒进球与昨晚这个球的情况很相似，但进球有效；
但同样的情况在中超赛场，阿兰这个进球就被视为越位认定进球无效。
因此对于昨晚阿奇姆彭越不越位的问题其实没有标准答案，张雷认定越位，换成李雷、王雷来裁决可能就认为不越位，这取决于裁判们对于规则的理解以及对于视频回放画面的自我判断，不同的人自然会有不同的理解。
其实我个人觉得，这个球越不越位、
算与不算并不是什么多么重要的事情，也不是我们这些球迷能够研判的，毕竟连职业、专业裁判们都左右为难、争执难断的1/2球，球迷的眼光更纯属看看热闹而已。
我觉得如今根本的问题是VAR
视频辅助裁决引入中超后，在何时应该介入、裁决决定权归属等环节虽说可能有着事先制定的规则，但看似执行环节存在一定问题，而且已经明显影响了比赛的流畅度。
引入VAR的目的是为了减少错判漏判，保证比赛的公平公正，并减少这些错判误判引发的各类争议。但当每轮中超结束后，VAR本身却已然成为了争议的焦点，这实在是始料不及甚至有违初衷了。
今天的VAR属于只要想找你的毛病就一定有毛病，问题只是想不想，原本看上去完美的好球，回看VAR总能吹毛求疵的找到问题点，这就好比以往是目视，而如今可以用放大镜甚至显微镜来看，只要肯找肯定能找到毛病，这一点毫无争议。
而裁判不想使用，即使VAR提示、即使球队要求主张回看，也可以被拒绝，比如去年阿奇姆彭对阵广州恒大淘宝的这粒绝对好球却被以越位为由吹掉，并未回看VAR。这真是应了那句说：说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行！
另外如今中超赛场VAR频繁的介入已经严重干扰了比赛的连贯性、缩短了比赛净时间。如今主裁判跑向场边看视频，场上球员三三两两聊天、看台球迷不知所措的场景已经成为中超一景，甚至有点滑稽了，呵呵！
比赛频繁
的被中断，球员的状态肯定会受到影响，球迷的热情也在这种反复浪费感情的过程中受到伤害。
我个人非常同意热刺主帅波切诺蒂关于VAR的观点：“简直是噩梦，我为操作这个系统的人感到遗憾，我宁可接受裁判们犯错，也不愿呆立在场上三四分钟等待VAR的判决。”关于VAR的使用，我个人觉得应该有所限制，比如参照网球、排球比赛的鹰眼挑战，固定次数而不是如今这种无休止的滥用。其实误判、错判从来也是足球运动的组成部分，正所谓残缺何尝不是一种美丽，你的人生如果过得不如意，难道你可以按下暂停键吗？足球如此，生活亦然！
主裁判看的VAR回放是没有线的！
情况回顾
在中超第9轮，天津泰达主场迎战上海申花。比赛进行到第84分钟时，泰达外援阿奇姆彭在右边路接队友传球后起球到后点，买提江跟上头球摆渡到门前，刚上场的U23球员谢维军抢点垫射破门。
此时，常规操作，视频裁判组介入查看这粒进球是否有问题。场上主裁张雷与视频裁判沟通无果之后亲自来到场边查看视频回放。接下来就是问题的关键所在了。
张雷在场边反复观看视频回放，但迟迟未能做出判罚。随后，张雷喊来了这一侧的边裁一起看视频，经过协商之后，主裁判张雷作出了“越位在先，进球无效”的判罚。
肉眼难辨
这粒进球是否有效的关键在于在队友传球给阿奇姆彭的那一瞬间阿奇姆彭是否处在越位位置，越位则无效，反之则有效。
在观看比赛转播的时候，我们发现了在场边的显示器上是没有那条越位线的，包括视频裁判组那里也没有越位线。也就是说裁判组在做出判罚的时候，虽然有视频回放，但却完全是依靠肉眼来判断是否越位的。
而从出球的那一瞬间我们发现，只靠肉眼判断，阿奇姆彭越位与否真的只是毫厘之间，此时做出有效或无效的判罚都没什么大问题，毕竟肉眼真的很难分辨。
质疑根源——有效部位、越位线
上图是转播时转播商所划的越位线。下图为国际足联对越位位置的定义：
从图中我们可以了解到，是否越位的关键在于有效部位（heads,body and feet,也就是头，躯体和脚)是否越过对方倒数第二名防守球员，而手和手臂并不在范围内，也就是说，手或手臂超出越位线是允许的。
在转播镜头中，阿奇姆彭的手臂是越过越位线的，这没问题；然后臀部疑似越位，这很重要；脚分辨不清是否越位，越位线太粗了，但这一点很重要。
然而更重要的一点是转播机位的问题，转播镜头很明显并没有与越位线平行，这影响了越位判罚的准确性。另外也有球迷说越位线画斜了……
难题
总而言之，根据现有的影像资料和规则，这粒进球可吹可不吹。如果VAR转播可以与申花倒数第二名球员平行或者能够给出一个俯视图/切面图，那么最后的判罚就简单了。
矛盾与争议是促进技术发展与应用的动力。——大家看球
到此，以上就是小编对于天津泰达 上海绿地的问题就介绍到这了，希望介绍关于天津泰达 上海绿地的3点解答对大家有用。
